“Kurrë mos dyshoni se një grup i vogël qytetarësh të menduar dhe të përkushtuar mund të ndryshojnë botën.Në fakt, është i vetmi atje.”
Misioni i Cureus është të ndryshojë modelin e vjetër të botimit mjekësor, në të cilin paraqitja e kërkimit mund të jetë e shtrenjtë, komplekse dhe kërkon kohë.
Flap mukoperiosteal me trashësi të plotë, mop, piezotomi, kortikotomi, lllt, prostaglandinë, lëvizje e përshpejtuar e dhëmbëve, ortodontike, jokirurgjikale, kirurgjikale
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citoni këtë artikull si: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 maj 2022) Vlerësimi i efektivitetit të ndërhyrjeve kirurgjikale dhe jokirurgjikale kur përdoren në kombinim me mbajtës për të përshpejtuar lëvizjen ortodontike të dhëmbëve: një rishikim sistematik.Kura 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Qëllimi i këtij rishikimi ishte të vlerësonte provat aktualisht të disponueshme për efektivitetin e metodave të përshpejtimit kirurgjik dhe jokirurgjikal dhe efektet anësore që lidhen me këto metoda.U kërkuan nëntë baza të të dhënave: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey dhe PQDT OPEN i pro-Quest®.ClinicalTrials.gov dhe portali i kërkimit i Platformës Ndërkombëtare të Regjistrimit të Provave Klinike (ICTRP) u rishikuan për të shqyrtuar kërkimet aktuale dhe literaturën e pabotuar.Provat e kontrolluara të rastësishme (RCT) dhe provat klinike të kontrolluara (CCT) të pacientëve që i nënshtrohen operacionit (teknika invazive ose minimalisht invazive) në kombinim me pajisjet tradicionale fikse dhe krahasuar me ndërhyrjet jokirurgjikale.Instrumenti Cochrane Risk of Bias (RoB.2) u përdor për të vlerësuar RCT-të, ndërsa instrumenti ROBINS-I u përdor për CCT.
Katër RCT dhe dy CCT (154 pacientë) u përfshinë në këtë rishikim sistematik.Katër prova zbuluan se ndërhyrjet kirurgjikale dhe jokirurgjikale kishin të njëjtin efekt në përshpejtimin e lëvizjes ortodontike të dhëmbëve (OTM).Në të kundërt, operacioni ishte më efektiv në dy studimet e tjera.Një shkallë e lartë heterogjeniteti midis studimeve të përfshira përjashtoi sintezën sasiore të rezultateve.Efektet anësore të raportuara të lidhura me ndërhyrjet kirurgjikale dhe jokirurgjikale ishin të ngjashme.
Kishte prova 'shumë të ulëta' deri në 'të ulëta' që ndërhyrjet kirurgjikale dhe jokirurgjikale ishin po aq efektive në përshpejtimin e lëvizjes ortodontike të dhëmbëve pa dallime në efektet anësore.Nevojiten më shumë prova klinike me cilësi të lartë për të krahasuar efektet e përshpejtimit të dy modaliteteve në lloje të ndryshme të malokluzionit.
Kohëzgjatja e trajtimit për çdo ndërhyrje ortodontike është një nga faktorët e rëndësishëm që pacientët marrin parasysh kur marrin një vendim [1].Për shembull, tërheqja e qenve të ankoruar maksimalisht pas nxjerrjes së premolarëve të sipërm mund të zgjasë rreth 7 muaj, ndërsa shkalla e lëvizjes bioortodontike të dhëmbit (OTM) është afërsisht 1 mm në muaj, duke rezultuar në një kohë totale trajtimi prej afërsisht dy vjet [2, 3. ] .Dhimbja, shqetësimi, kariesi, recesioni i gingivave dhe resorbimi i rrënjës janë efekte anësore që rrisin kohëzgjatjen e trajtimit ortodontik [4].Për më tepër, arsyet estetike dhe sociale bëjnë që shumë pacientë të kërkojnë përfundimin më të shpejtë të trajtimit ortodontik [5].Prandaj, si ortodontët ashtu edhe pacientët kërkojnë të përshpejtojnë lëvizjen e dhëmbëve dhe të zvogëlojnë kohën e trajtimit [6].
Metoda me të cilën përshpejtohet lëvizja e dhëmbëve varet nga aktivizimi i reaksionit biologjik të indeve.Sipas shkallës së invazivitetit, këto metoda mund të ndahen në dy grupe: metoda konservative (metoda biologjike, fizike dhe biomekanike) dhe metoda kirurgjikale [7].
Qasjet biologjike përfshijnë përdorimin e agjentëve farmakologjikë për të rritur lëvizshmërinë e dhëmbëve në eksperimentet e kafshëve dhe te njerëzit.Shumë studime kanë treguar efikasitet kundër shumicës së këtyre substancave si citokinat, aktivizuesit e receptorit të ligandit të faktorit bërthamor kappa-B/aktivizuesit e receptorit të proteinës së faktorit bërthamor-kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandinave, vitaminës D, hormoneve të tilla si hormoni paratiroid (PTH). ).) dhe osteokalcina, si dhe injeksionet e substancave të tjera si relaksina, nuk kanë treguar ndonjë efikasitet të përshpejtuar [8].
Qasjet fizike bazohen në përdorimin e terapisë me aparate, duke përfshirë rrymën e drejtpërdrejtë [9], fushat elektromagnetike pulsuese [10], dridhjet [11] dhe terapinë me lazer me intensitet të ulët [12], të cilat kanë treguar rezultate premtuese [8].].Metodat kirurgjikale konsiderohen më të përdorurat dhe më të vërtetuara klinikisht dhe mund të reduktojnë ndjeshëm kohëzgjatjen e trajtimit [13,14].Megjithatë, ata mbështeten në "Fenomeni Rajonal i Përshpejtimit (RAP)" pasi shfaqja e dëmtimit kirurgjik të kockës alveolare mund të përshpejtojë përkohësisht OTM [15].Këto ndërhyrje kirurgjikale përfshijnë kortikotominë tradicionale [16,17], kirurgjinë intersticiale të kockave alveolare [18], ortodoncinë e përshpejtuar osteogjenike [19], tërheqjen alveolare [13] dhe tërheqjen periodontale [20], elektrotominë e kompresimit [14,21], resekcionin kortikal [14,21]. 19].22] dhe mikroperforimi [23].
Janë publikuar disa rishikime sistematike (SR) të provave të kontrolluara të rastësishme (RCT) mbi efektivitetin e ndërhyrjeve kirurgjikale dhe jokirurgjikale në përshpejtimin e OTM-së [24,25].Megjithatë, epërsia e kirurgjisë ndaj metodave jokirurgjikale nuk është vërtetuar.Prandaj, ky rishikim sistematik (SR) synoi t'i përgjigjej pyetjes kryesore të shqyrtimit të mëposhtëm: Cila është më efektive në përshpejtimin e lëvizjes së dhëmbit ortodontik kur përdoren aparate fikse ortodontike: metodat kirurgjikale apo jokirurgjikale?
Së pari, një kërkim pilot u krye në PubMed për t'u siguruar që nuk kishte SR të ngjashme dhe për të kontrolluar të gjithë artikujt e lidhur përpara se të shkruante një propozim përfundimtar SR.Më vonë, dy prova potencialisht efektive u identifikuan dhe u vlerësuan.Regjistrimi i këtij protokolli SR në bazën e të dhënave PROSPERO ka përfunduar (numri i identifikimit: CRD42021274312).Ky SR u përpilua në përputhje me Manualin e Kochrane për Rishikimet Sistematike të Ndërhyrjeve [26] dhe Artikujt e Preferuar të Raportimit të Udhëzimeve për Rishikimet Sistematike dhe Meta-analizën (PRISMA) [27,28].
Studimi përfshiu pacientë të shëndetshëm meshkuj dhe femra që i nënshtroheshin trajtimit ortodontik fiks, pavarësisht nga mosha, lloji i malokluzionit ose përkatësia etnike, sipas modelit të Ndërhyrjes, Krahasimeve, Rezultateve dhe Studimit të Pjesëmarrësve (PICOS).U konsiderua një operacion shtesë (invaziv ose minimalisht invaziv) ndaj trajtimit ortodontik fiks tradicional.Studimi përfshiu pacientë që morën trajtim ortodontik fiks (OT) në kombinim me ndërhyrje jokirurgjikale.Këto ndërhyrje mund të përfshijnë qasje farmakologjike (lokale ose sistemike) dhe qasje fizike (rrezatim lazer, rrymë elektrike, fusha elektromagnetike pulsuese (PEMF) dhe dridhje).
Rezultati parësor i këtij kriteri është shkalla e lëvizjes së dhëmbëve (RTM) ose ndonjë tregues i ngjashëm që mund të na informojë për efektivitetin e ndërhyrjeve kirurgjikale dhe jokirurgjikale.Rezultatet dytësore përfshinin efekte negative të tilla si rezultatet e raportuara nga pacienti (dhimbje, parehati, kënaqësi, cilësia e jetës në lidhje me shëndetin oral, vështirësi në përtypje dhe përvoja të tjera), rezultate të lidhura me indet periodontale të matura nga indeksi periodontal (PI), komplikimet , Indeksi i gingivave (GI), humbja e lidhjes (AT), recesioni gingival (GR), thellësia periodontale (PD), humbja e mbështetjes dhe lëvizja e padëshiruar e dhëmbëve (përkulje, përdredhje, rrotullim) ose trauma iatrogjenike të dhëmbit si humbja e dhëmbit Vitaliteti i dhëmbëve , Resorbimi i rrënjëve.Vetëm dy modele studimi u pranuan - Provat e kontrolluara të rastësishme (RCT) dhe sprovat klinike të kontrolluara (CCT), të shkruara vetëm në anglisht, pa kufizime në vitin e botimit.
Artikujt e mëposhtëm u përjashtuan: studime retrospektive, studime në gjuhë të ndryshme nga anglishtja, eksperimente me kafshë, studime in vitro, raporte rastesh ose raporte të serive të rasteve, editoriale, artikuj me rishikime dhe letra të bardha, opinione personale, prova pa mostra të raportuara, jo grupi i kontrollit, ose prania e një grupi kontrolli të patrajtuar dhe një grupi eksperimental me më pak se 10 pacientë u studiuan me metodën e elementeve të fundme.
Një kërkim elektronik është krijuar në bazat e mëposhtme të të dhënave (gusht 2021, pa afat kohor, vetëm anglisht): Regjistri Qendror i Cochrane i Provave të Kontrolluara, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (për identifikimin e literaturës gri) dhe PQDT OPEN nga pro-Quest® (për identifikimin e punimeve dhe disertacioneve).Listat e literaturës së artikujve të zgjedhur u kontrolluan gjithashtu për ndonjë provë të mundshme të rëndësishme që mund të mos ishte gjetur nga kërkimet elektronike në internet.Në të njëjtën kohë, kërkimet manuale u kryen në Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Ortodontics and Ortodontics dhe Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov dhe portali i kërkimit i Platformës Ndërkombëtare të Regjistrimit të Provave Klinike të Organizatës Botërore të Shëndetësisë (ICTRP) kryen kontrolle elektronike për të gjetur prova të pabotuara ose studime të përfunduara aktualisht.Më shumë detaje mbi strategjinë e e-kërkimit jepen në Tabelën 1.
RANKL: aktivizues i receptorit të ligandit kappa-beta të faktorit bërthamor;RENDI: Aktivizues i receptorit të ligandit kappa-beta të faktorit bërthamor
Dy recensues (DTA dhe MYH) vlerësuan në mënyrë të pavarur përshtatshmërinë e studimit dhe në rast mospërputhjeje, një autor i tretë (LM) u ftua të merrte një vendim.Hapi i parë konsiston në kontrollimin vetëm të titullit dhe shënimit.Hapi i dytë për të gjitha studimet ishte vlerësimi i tekstit të plotë si relevant dhe filtri për përfshirje ose kur titulli ose abstrakti ishte i paqartë për të ndihmuar në marrjen e një gjykimi të qartë.Artikujt përjashtoheshin nëse nuk plotësonin një ose më shumë nga kriteret e përfshirjes.Për shpjegime ose të dhëna shtesë, ju lutemi shkruani autorit përkatës.Të njëjtët autorë (DTA dhe MYH) nxorrën në mënyrë të pavarur të dhëna nga tabelat pilot dhe të paracaktuara të nxjerrjes së të dhënave.Kur dy recensuesit kryesorë nuk u pajtuan, një autori i tretë (LM) iu kërkua të ndihmonte në zgjidhjen e tyre.Tabela përmbledhëse e të dhënave përfshin elementët e mëposhtëm: informacione të përgjithshme për artikullin (emri i autorit, viti i botimit dhe historia e studimit);metodat (projektimi i studimit, grupi i vlerësuar);pjesëmarrësit (numri i pacientëve të rekrutuar, mosha mesatare dhe diapazoni i moshës)., dysheme);Ndërhyrjet (lloji i procedurës, vendi i procedurës, aspektet teknike të procedurës);Karakteristikat ortodontike (shkalla e malokluzionit, lloji i lëvizjes së dhëmbit ortodontik, shpeshtësia e rregullimeve ortodontike, kohëzgjatja e vëzhgimit);dhe Masat e rezultateve (rezultatet parësore dhe dytësore të përmendura, metodat e matjes dhe raportimi i dallimeve statistikisht të rëndësishme).
Dy rishikues (DTA dhe MYH) vlerësuan rrezikun e paragjykimit duke përdorur instrumentin RoB-2 për RCT-të e prejardhura [29] dhe instrumentin ROBINS-I për CCT-të [30].Në rast mosmarrëveshjeje, ju lutemi konsultohuni me një nga bashkëautorët (ASB) për të arritur një zgjidhje.Për provat e rastësishme, ne i vlerësuam fushat e mëposhtme si "rrezik të ulët", "rrezik të lartë" ose "disa problem paragjykimi": paragjykimi që lind nga procesi i rastësishëm, paragjykimi për shkak të devijimeve nga ndërhyrja e pritshme (efektet që i atribuohen ndërhyrjeve; efektet e respektimi i ndërhyrjeve), paragjykimi për shkak të mungesës së të dhënave të rezultateve, paragjykimi i matjes, paragjykimi i përzgjedhjes në raportimin e rezultateve.Rreziku i përgjithshëm i paragjykimit për studimet e përzgjedhura u vlerësua si më poshtë: "Rrezik i ulët i paragjykimit" nëse të gjitha fushat vlerësoheshin "rrezik i ulët i paragjykimit";"Disa shqetësime" nëse të paktën një zonë është vlerësuar si "Disa shqetësime" por jo "Rrezik i lartë i paragjykimeve në çdo zonë, Rrezik i lartë i paragjykimeve: nëse të paktën një ose më shumë domene janë vlerësuar si me rrezik të lartë paragjykimi" ose disa shqetësime mbi fusha të shumta, gjë që redukton ndjeshëm besimin në rezultate.Ndërsa, për provat jo të rastësishme, ne i vlerësuam zonat e mëposhtme si me rrezik të ulët, të moderuar dhe të lartë: gjatë ndërhyrjes (paragjykimi i klasifikimit të ndërhyrjes);pas ndërhyrjes (paragjykim për shkak të devijimeve nga ndërhyrja e pritshme; paragjykim për shkak të mungesës së të dhënave; rezultate) paragjykim i matjes;raportimi i njëanshmërisë në përzgjedhjen e rezultateve).Rreziku i përgjithshëm i paragjykimit për studimet e përzgjedhura u vlerësua si më poshtë: "Rrezik i ulët i paragjykimit" nëse të gjitha fushat vlerësoheshin "rrezik i ulët i paragjykimit";"rrezik i moderuar i paragjykimit" nëse të gjitha fushat vlerësohen si "rrezik i ulët ose i moderuar i paragjykimit".paragjykim” “Rrezik serioz i paragjykimit”;"Rrezik i rëndë i paragjykimit" nëse të paktën një domen vlerësohet "Rrezik i rëndë i paragjykimit" por nuk ka rrezik të rëndë të paragjykimit në asnjë fushë, "Rrezik i rëndë i paragjykimit" nëse të paktën një domen vlerësohet "Rrezik i rëndë i gabimit sistematik";një studim konsiderohej si "informacion i munguar" nëse nuk kishte tregues të qartë se studimi ishte "i rëndësishëm ose në rrezik të konsiderueshëm paragjykimi" dhe i mungonte informacioni në një ose më shumë fusha kyçe të paragjykimit.Besueshmëria e provave u vlerësua sipas metodologjisë së Vlerësimit, Zhvillimit dhe Vlerësimit të Udhëzimeve (GRADE), me rezultate të klasifikuara si të larta, të moderuara, të ulëta ose shumë të ulëta [31].
Pas një kërkimi elektronik, u identifikuan gjithsej 1972 artikuj dhe vetëm një citim nga burime të tjera.Pas heqjes së dublikatave, u shqyrtuan 873 dorëshkrime.Titujt dhe abstraktet u kontrolluan për pranueshmëri dhe çdo studim që nuk plotësonte kriteret e pranueshmërisë u refuzua.Si rezultat, u krye një studim i thelluar i 11 dokumenteve potencialisht relevante.Pesë prova të përfunduara dhe pesë studime në vazhdim nuk plotësuan kriteret e përfshirjes.Abstraktet e artikujve të përjashtuar pas vlerësimit me tekst të plotë dhe arsyet e përjashtimit janë dhënë në tabelën në shtojcë.Më në fund, gjashtë studime (katër RCT dhe dy CCT) u përfshinë në SR [23,32-36].Bllok-diagrami i PRISMA është paraqitur në Figurën 1.
Karakteristikat e gjashtë provave të përfshira janë paraqitur në Tabelat 2 dhe 3 [23,32-36].U identifikua vetëm një provë e protokollit;shih Tabelat 4 dhe 5 për më shumë informacion mbi këtë projekt kërkimor në vazhdim.
RCT: provë klinike e rastësishme;NAC: kontroll jo i përshpejtuar;SMD: dizajni i gojës së ndarë;MOPs: perforim mikrokockor;LLLT: terapi me lazer me intensitet të ulët;CFO: ortodoncia me kortikotomi;FTMPF: përplasje mukoperiostale me trashësi të plotë;Exp: eksperimentale;mashkull: mashkull;F: femër;U3: kani i sipërm;ED: dendësia e energjisë;RTM: shpejtësia e lëvizjes së dhëmbëve;TTM: koha e lëvizjes së dhëmbëve;CTM: lëvizje kumulative e dhëmbëve;PICOS: pjesëmarrësit, ndërhyrjet, krahasimet, rezultatet dhe dizajni i studimit
TADs: pajisje ankorimi të përkohshëm;RTM: shpejtësia e lëvizjes së dhëmbëve;TTM: koha e lëvizjes së dhëmbëve;CTM: lëvizje kumulative e dhëmbëve;EXP: eksperimentale;NR: nuk raportohet;U3: kani i sipërm;U6: molari i parë i sipërm;SS: çelik inox;NiTi: nikel-titan;MOPs: perforimi i kockave mikrobike;LLLT: terapi me lazer me intensitet të ulët;CFO: ortodoncia me kortikotomi;FTMPF: përplasje mukoperiostale me trashësi të plotë
NR: Nuk raportohet;WHO ICTRP: Portali i Kërkimit i Platformës Ndërkombëtare të Regjistrimit të Provave Klinike të OBSH-së
Ky rishikim përfshinte katër RCT të përfunduara23,32-34 dhe dy CCT35,36 që përfshinin 154 pacientë.Mosha nga 15 deri në 29 vjeç.Një studim përfshinte vetëm pacientë femra [32], ndërsa një studim tjetër përfshinte më pak gra sesa burra [35].Në tre studime kishte më shumë gra sesa burra [33,34,36].Vetëm një studim nuk ofroi një shpërndarje gjinore [23].
Katër nga studimet e përfshira ishin dizajne me port të ndarë (SMD) [33-36] dhe dy ishin dizajne të përbëra (COMP) (porte paralele dhe të ndara) [23,32].Në një studim të dizajnit të përbërë, ana operative e grupit eksperimental u krahasua me anën jooperative të grupeve të tjera eksperimentale, pasi ana kontralaterale e këtyre grupeve nuk pësoi ndonjë përshpejtim (vetëm trajtim ortodontik konvencional) [23,32].Në katër studimet e tjera, ky krahasim u bë drejtpërdrejt pa ndonjë grup kontrolli jo të përshpejtuar [33-36].
Pesë studime krahasuan kirurgjinë me ndërhyrjen fizike (d.m.th., terapinë me lazer me intensitet të ulët {LILT}) dhe një studim i gjashtë krahasoi kirurgjinë me ndërhyrjen mjekësore (d.m.th., prostaglandinën E1).Ndërhyrjet kirurgjikale variojnë nga haptazi invazive (kortikotomia tradicionale [33-35], FTMPF me trashësi të plotë flap mukoperiosteal [32]) deri te ndërhyrjet minimale invazive (procedurat minimale invazive {MOPs} [23] dhe procedurat e piezotomisë pa flapless [36]).
Të gjitha studimet e gjetura përfshinin pacientë që kërkonin tërheqje të qenit pas ekstraktimit premolar [23,32-36].Të gjithë pacientët e përfshirë morën terapi të bazuar në ekstraktim.Kaninet u hoqën pas nxjerrjes së premolarëve të parë të nofullës së sipërme.Ekstraktimi u krye në fillim të trajtimit deri në përfundimin e nivelimit dhe nivelimit në tre studime [23, 35, 36] dhe tre të tjera [32-34].Vlerësimet përcjellëse varionin nga dy javë [34], tre muaj [23,36] dhe katër muaj [33] deri në përfundimin e tërheqjes së qenit [32,35].Në katër studime [23, 33, 35, 36], matja e lëvizjes së dhëmbëve u shpreh si "shkalla e lëvizjes së dhëmbëve" (RTM), dhe në një studim, "koha e lëvizjes së dhëmbëve" (CTM) u shpreh si "lëvizja e dhëmbëve". ."Koha" (TTM).) nga dy studime [32,35], njëri ekzaminoi përqendrimet e sRANKL [34].Pesë studime përdorën një pajisje ankorimi të përkohshëm TAD [23,32-34,36], ndërsa një studim i gjashtë përdori përkuljen e kundërt të majës për fiksim [35].Për sa i përket metodave të përdorura për të matur shpejtësinë e dhëmbëve, një studim përdori kalipa dixhitalë intraoral [23], një studim përdori teknologjinë ELISA për të zbuluar mostrat e lëngut të sulkut gingival (GCF) [34] dhe dy studime vlerësuan përdorimin e një gipsi elektronik dixhital..hedh një kaliper [33,35], ndërsa dy studime përdorën modele studimi të skanuara 3D për të marrë matje [32,36].
Rreziku i paragjykimit për përfshirje në RCT është paraqitur në Figurën 2, dhe rreziku i përgjithshëm i paragjykimit për secilin fushë është paraqitur në Figurën 3. Të gjitha RCT-të u vlerësuan se kishin "disa shqetësime për paragjykimet" [23,32-35]."Disa shqetësime rreth paragjykimeve" është një tipar kryesor i RCT-ve.Paragjykimet për shkak të devijimeve nga ndërhyrjet e pritshme (efektet e lidhura me ndërhyrjen; efektet e aderimit të ndërhyrjes) ishin fushat më të dyshimta (d.m.th., "disa shqetësim" ishte i pranishëm në 100% të katër studimeve).Rreziku i vlerësimit të paragjykimit për studimin CCT është paraqitur në Figurën 4. Këto studime kishin një "rrezik të ulët të paragjykimit".
Figura e bazuar në të dhënat nga Abdelhameed dhe Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] dhe Abdarazik et al., 2020 [32].
Ndërhyrja kirurgjikale kundrejt ndërhyrjes fizike: Pesë studime krahasuan lloje të ndryshme të kirurgjisë me terapinë me lazer me intensitet të ulët (LILT) për të përshpejtuar tërheqjen e qenit [23,32-34].El-Ashmawy et al.Efektet e "kortikotomisë tradicionale" kundrejt "LLT" u vlerësuan në një RCT me çarje [33].Për sa i përket shpejtësisë së tërheqjes së kanit, nuk u gjet asnjë ndryshim statistikisht domethënës midis anëve të kortikotomisë dhe LILI në asnjë pikë të vlerësimit (mesatarisht 0.23 mm, 95% CI: -0.7 deri në 1.2, p = 0.64).
Turker etj.vlerësoi efektin e piezocisionit dhe LILT në RTM në TBI të çarë [36].Në muajin e parë, frekuenca e tërheqjes së sipërme të kanit në anën LILI ishte statistikisht më e lartë se në anën e piezocisionit (p = 0.002).Megjithatë, nuk u vu re asnjë ndryshim statistikisht domethënës midis dy palëve në muajin e dytë dhe të tretë të tërheqjes së sipërme të kanit, përkatësisht (p = 0.377, p = 0.667).Duke marrë parasysh kohën totale të vlerësimit, efektet e LILI dhe Piezocisia në OTM ishin të ngjashme (p = 0.124), megjithëse LILI ishte më efektiv se procedura Piezocisia në muajin e parë.
Abdelhameed dhe Refai studiuan efektin e "MOPs" krahasuar me "LLLT" dhe "MOPs+LLLT" në RTM në një dizajn të përbërë RCT [23]. Ata gjetën një rritje në shkallën e tërheqjes së sipërme të kanit në anët e përshpejtuara ("MOPs" si dhe "LLLT") kur krahasohen me anët jo të përshpejtuara, me dallime statistikisht të rëndësishme në të gjitha kohët e vlerësimit (p<0.05). Ata gjetën një rritje në shkallën e tërheqjes së sipërme të kanit në anët e përshpejtuara ("MOPs" si dhe "LLLT") kur krahasohen me anët jo të përshpejtuara, me dallime statistikisht të rëndësishme në të gjitha kohët e vlerësimit (p<0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков во боковых сторонах («MOPs», dhe takje «LLLT») по sravneniю со неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми многу време (p<0,00). Ata gjetën një rritje të përshpejtuar në shpejtësinë e tërheqjes anësore të kanineve të sipërme ("MOPs" si dhe "LLLT") krahasuar me tërheqjen anësore jo të përshpejtuar me dallime statistikisht të rëndësishme në të gjitha kohët e vlerësimit (p<0.05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（"MOPs"和"LLLT"）的上犬齿回缩率增加有统计学显着差异（p<0.05）. Ata zbuluan se, krahasuar me anën jo të përshpejtuar, dhëmbët e sipërm të kanit të anës së përshpejtuar ("MOPs" dhe "LLLT") rritën shkallën e reduktimit dhe kishte një ndryshim statistikisht domethënës (p<0.05) në të gjitha kohët e vlerësimit . Oni обнаружили, что ретракция верхнего клыка была më shumë në akseleracionet më të mëdha («MOPs» dhe «LLLT») në lidhje me shpejtësinë pa akselerime me artikullin e madh të lehtë (p<0,05) në një moment në çdo kohë të vlerësuar. Ai zbuloi se tërheqja e gjymtyrëve të sipërme ishte më e lartë në anën me nxitim ("MOPs" dhe "LLLT") krahasuar me anën pa nxitim me një ndryshim statistikisht domethënës (p<0.05) në të gjitha pikat kohore të vlerësuara.Krahasuar me anën jo-përshpejtuese, tërheqja e klavikulës u përshpejtua me 1.6 dhe 1.3 herë përkatësisht në anët "SS" dhe "NILT".Përveç kësaj, ata demonstruan gjithashtu se procedura e MOPs ishte më efektive se procedura LLLT në përshpejtimin e tërheqjes së klavikulave të sipërme, megjithëse ndryshimi nuk ishte statistikisht i rëndësishëm.Heterogjeniteti i lartë dhe dallimet në ndërhyrjet e aplikuara midis studimeve të mëparshme përjashtuan një sintezë sasiore të të dhënave [23,33,36].Abdalazik etj.Një RCI me dy krahë me një dizajn të përbërë [32] vlerësoi efektin e një përplasjeje mukoperiostale me trashësi të plotë (lartësia e FTMPF vetëm me LLLT) në lëvizjen kumulative të dhëmbit (CTM) dhe kohën e lëvizjes së dhëmbit (TTM).“Koha e lëvizjes së dhëmbit” kur krahasojmë anët e përshpejtuara dhe jo të përshpejtuara, është vërejtur një ulje e ndjeshme në kohën totale të tërheqjes së dhëmbëve.Në të gjithë studimin, nuk kishte asnjë ndryshim statistikisht domethënës midis "FTMPF" dhe "LLLT" për sa i përket "lëvizjes kumulative të dhëmbit" (p = 0.728) dhe "kohës së lëvizjes së dhëmbit" (p = 0.298).Për më tepër, "FTMPF" dhe "LLLT" » mund të arrijnë respektivisht 25% dhe 20% përshpejtim OTM.
Seki etj.Efekti i "kortikotomisë tradicionale" kundrejt "LLT" në çlirimin e RANKL gjatë OTM në një RCT me orotomi u vlerësua dhe u krahasua [34].Studimi raportoi se si kortikotomia ashtu edhe LILI rritën lirimin e RANKL gjatë OTM, gjë që ndikoi drejtpërdrejt në rimodelimin e kockave dhe shkallën e OTM.Diferenca dypalëshe nuk ishte statistikisht e rëndësishme në 3 dhe 15 ditë pas ndërhyrjes (p = 0.685 dhe p = 0.400, respektivisht).Dallimet në kohën ose metodën e vlerësimit të rezultateve penguan përfshirjen e dy studimeve të mëparshme në një meta-analizë [32,34].
Ndërhyrjet kirurgjikale dhe farmakologjike: Rajasekaran dhe Nayak vlerësuan efektin e kortikotomisë kundrejt injektimit të prostaglandinës E1 në RTM dhe kohën e lëvizjes së dhëmbit (TTM) në CCT me gojë të ndarë [35].Ata demonstruan se kortikotomia e përmirësoi RTM-në më mirë se prostaglandinat, me një ndryshim statistikisht domethënës (p = 0,003), pasi mesatarja e RTM në anën e prostaglandinës ishte 0,36 ± 0,05 mm/javë, ndërsa kortikotomia ishte 0,40 ± 0,04 mm/perimetër.Kishte gjithashtu dallime në kohën e lëvizjes së dhëmbëve midis dy ndërhyrjeve.Grupi i kortikotomit (13 javë) kishte një "kohë të lëvizjes së dhëmbëve" më të shkurtër se grupi i prostaglandinave (15 javë).Për më shumë detaje, një përmbledhje e gjetjeve sasiore nga gjetjet kryesore të secilit studim është paraqitur në Tabelën 6.
RTM: shpejtësia e lëvizjes së dhëmbëve;TTM: koha e lëvizjes së dhëmbëve;CTM: lëvizje kumulative e dhëmbëve;NAC: kontroll jo i përshpejtuar;MOPs: perforimi i kockave mikrobike;LLLT: terapi me lazer me intensitet të ulët;CFO: ortodoncia me kortikotomi;FTMPF: përplasje mukoperiostale me trashësi të plotë;NR: nuk raportohet
Katër studime vlerësuan rezultatet dytësore [32,33,35,36].Tre studime vlerësuan humbjen e mbështetjes molare [32,33,35].Rajasekaran dhe Nayak nuk gjetën ndonjë ndryshim statistikisht domethënës midis grupeve të kortikotomisë dhe prostaglandinës (p = 0.67) [35].El-Ashmawi etj.Nuk u gjet asnjë ndryshim statistikisht domethënës midis kortikotomisë dhe anës LLLT në çdo moment vlerësimi (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33] .Në vend të kësaj, Abdarazik et al.Një ndryshim statistikisht i rëndësishëm u raportua midis grupeve FTMPF dhe LLLT, me grupin LLLT që ishte më i madh [32].
Dhimbja dhe ënjtja u vlerësuan në dy prova të përfshira [33,35].Sipas Rajasekaran dhe Nayak, pacientët raportuan ënjtje të lehtë dhe dhimbje gjatë javës së parë në anën e kortikotomisë [35].Në rastin e prostaglandinave, të gjithë pacientët përjetuan dhimbje akute pas injektimit.Në shumicën e pacientëve, intensiteti është i lartë dhe zgjat deri në tre ditë nga dita e injektimit.Megjithatë, El-Ashmawi et al.[33] raportoi se 70% e pacientëve ankoheshin për ënjtje në anën e kortikotomisë, ndërsa 10% kishin ënjtje si në anën e kortikotomisë ashtu edhe në anën LILI.Dhimbja pas operacionit është vërejtur nga 85% e pacientëve.Ana e kortikotomisë është më e rëndë.
Rajasekaran dhe Nayak vlerësuan ndryshimin në lartësinë e kreshtës dhe gjatësinë e rrënjës dhe nuk gjetën ndonjë ndryshim statistikisht domethënës midis grupeve të kortikotomisë dhe prostaglandinës (p = 0.08) [35].Thellësia e ekzaminimit periodontal u vlerësua vetëm në një studim dhe nuk gjeti ndonjë ndryshim statistikisht domethënës midis FTMPF dhe LLLT [32].
Türker et al ekzaminuan ndryshimet në këndet e kanit dhe molarit të parë dhe nuk gjetën asnjë ndryshim statistikisht domethënës në këndet e kanit dhe molarit të parë midis anës së piezotomisë dhe anës LLLT gjatë një periudhe tre mujore ndjekjeje [36].
Fuqia e provave për shtrembërimin ortodontik dhe efektet anësore varionte nga "shumë e ulët" në "e ulët" sipas udhëzimeve të GRADE (Tabela 7).Zvogëlimi i fuqisë së provave shoqërohet me rrezikun e paragjykimit [23,32,33,35,36], indirektësisë [23,32] dhe pasaktësisë [23,32,33,35,36].
a, g Rreziku i reduktuar i paragjykimeve me një nivel (paragjykimi për shkak të devijimeve nga ndërhyrjet e pritshme, humbje e madhe për ndjekjen) dhe reduktimi i pasaktësive me një nivel* [33].
c, f, i, j Rreziku i paragjykimit u ul me një nivel (studime jo të rastësishme) dhe marzhi i gabimit u ul me një nivel* [35].
d Reduktoni rrezikun e paragjykimit (për shkak të devijimit nga ndërhyrjet e pritshme) me një nivel, indirektësinë me një nivel** dhe pasaktësinë me një nivel* [23].
e, h, k Zvogëloni rrezikun e paragjykimeve (paragjykimet e lidhura me procesin e rastësisë, paragjykimet për shkak të devijimit nga ndërhyrja e synuar) me një nivel, indirektësinë me një nivel** dhe pasaktësinë me një nivel* [32] .
CI: intervali i besimit;SMD: dizajni i portit të ndarë;COMP: dizajn i përbërë;MD: dallimi mesatar;LLLT: terapi me lazer me intensitet të ulët;FTMPF: përplasje mukoperiostale me trashësi të plotë
Ka pasur një rritje të konsiderueshme në kërkimet për përshpejtimin e lëvizjes ortodontike duke përdorur metoda të ndryshme përshpejtimi.Megjithëse metodat e përshpejtimit kirurgjik janë studiuar gjerësisht, metodat jokirurgjikale gjithashtu kanë gjetur rrugën e tyre në kërkime të gjera.Informacioni dhe provat se një metodë përshpejtimi është më e mirë se një tjetër mbeten të përziera.
Sipas kësaj SR, nuk ka konsensus midis studimeve mbi mbizotërimin e qasjeve kirurgjikale ose jokirurgjikale në përshpejtimin e OTM.Abdelhameed dhe Refai, Rajasekaran dhe Nayak zbuluan se në OTM, operacioni ishte më efektiv sesa ndërhyrja jokirurgjikale [23,35].Në vend të kësaj, Türker et al.Ndërhyrja jo-kirurgjikale rezultoi të jetë më efektive sesa ndërhyrja kirurgjikale gjatë muajit të parë të tërheqjes së sipërme të kanit [36].Megjithatë, duke marrë parasysh të gjithë periudhën e provës, ata zbuluan se ndikimi i ndërhyrjeve kirurgjikale dhe jokirurgjikale në OTM ishte i ngjashëm.Përveç kësaj, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., dhe Sedki et al.vuri në dukje se nuk kishte asnjë ndryshim midis ndërhyrjeve kirurgjikale dhe jokirurgjikale për sa i përket përshpejtimit të OTM [32-34].